jueves, 22 de octubre de 2009
bienvenidos
sean bienvenidos a este espacio creado por chilenos para los hermanos bolivianos residentes en nuestro país. este blog tiene la intensión de servir para la comunicación y la unificación, organización y amistad entre los residentes bolivianos en Chile y con nosotros, para conocernos de mejor forma
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar“Lauca-sión hace al ladrón”
ResponderEliminarA propósito de la Objeción Preliminar sobre la competencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ, La Haya – Holanda) en relación a la demanda boliviana de “Obligación de Negociar un acceso al OcéanoPacífico” por parte de Chile (24/04/2013); nuestro gobierno ha solicitado a la CIJ que reconozca que la demanda boliviana corresponde indiscutiblemente a la jurisdicción de dicha corte (7/11/2014). Y también en relación al video editado por el gobierno chileno para descalificar, como es su costumbre; nuestra solicitud amparada en el Derecho Internacional, es necesariopuntualizar algunos hechos importantes desde el rompimiento de relaciones con ese país:
Las relaciones diplomáticas con Chile se rompieron el 15 de abril de 1962. El conflicto del río Lauca motivó esa decisión.(“RADRIOGRAFÍA DE LA NEGOCIACIÓN CON CHILE”. Walter Guevara Arze, 1978)
El río Lauca de escaso caudal pero de agua muy potable, nace en territorio chileno y desemboca en el salar de Coipasa, en el Altiplano Boliviano. Siendo un río internacionalsu régimen está sometido a las leyes internacionales sobre esta materia.
El presidente Víctor Paz Estenssoro ordenó la ruptura de relaciones diplomáticas con Chile a consecuencia de que su par chileno, Jorge Alessandri Rodríguez, había instruido la apertura de las compuertas construidas en ese país sin el consentimiento boliviano, para que esas aguas fueran desviadas al valle de Azapa y hacia la planta hidroeléctrica de Chapiquiña.
Esas aguas internacionales que en parte pertenecen a Bolivia nunca fueron compensadas económicamente, tal como ocurre desde hace mucho tiempo atrás, con las aguas del Silala - que no son de régimen internacional-y que los chilenos también aprovechan sin retribución alguna.
Ahora cuando nuestro país acude ante la CIJdemandandobuena fe y seriedad por parte del gobierno chilenoen las negociaciones diplomáticas relacionadas con la cuestión marítima de Bolivia; la reacción de las autoridades chilenas es como siempre, desproporcionada y alejada de la realidad diplomática internacional. Por ejemplo:
Andrés Chadwick ex ministro del Interior del ex presidente Sebastián Piñera, a propósito de que en Bolivia se recuerda el Día del Mar y la usurpación en 1879 de nuestro Litoral en el Océano Pacífico; dijo “pueden festejar todo lo que quieran, incluso lo que no tienen” (20/03/2013). En esa oportunidad respondimos contundentemente: pueden ocupar todo lo que quieran, pero no pueden ocuparlo que no les pertenece.
Al poco tiempo el todavía presidente Piñera decía: “Naturalmente Bolivia tiene una expectativa, pero no tiene derecho sobre territorio, mar chileno”… “Chile no tiene ningún asunto pendiente sobre límites con Bolivia”(CNN, 3/06/2013). Nuestra respuesta contundente fue: por supuesto, no tenemos derechos sobre territorio o mar territorial chileno; solamente exigimos que nos devuelvan lo que es nuestro, lo que nos pertenece, el Litoral de Bolivia. Eso sí está pendiente.
La última reacción chilenafrente la demanda boliviana ante la CIJ es la difusión de un vídeo (septiembre – octubre 2014) donde, como siempre, falsean la verdad y tergiversan la historia sobre el conflicto marítimo con Bolivia.
ResponderEliminarEn ese medio los ex presidentes chilenos y la Sra. Michelle Bachelet dicen que los bolivianos estaríamos buscando la revisión del Tratado de 1904 (20/10/1904, que dio por concluida la guerra de 1879 entre ambos países). Incluso y paradójicamente, algún ex presidente chileno decía que la actitud boliviana afectaría las relaciones internacionales establecidas sólidamente entre las naciones del mundo,especialmente después de finalizada la Segunda Guerra Mundial en1945.
Bueno pues, o no conoce que finalizada la IIGM se modificaron fronteras en Europa, África y Asia; o tergiversa conscientemente la realidad geopolítica emergente de esa contienda. No quiere reconocer por ejemplo, que Alemania resurgió en 2 Estados separados, que la URSS se comió a los Estados Bálticos y a otros territorios del Asia Central, que surgió Yugoeslavia, que se independizaron las naciones africanas y asiáticas, que emergieron India, China, Israel;que la Zona del Canal retornó a la soberanía de Panamá después de casi un siglo de negaciones por parte de EE. UU., que nació la República Popular de China y que Hong Kong, Singapur, Macao y otros territorios se restituyeron a su soberanía después de más de 100 años de ocupación inglesaen ese país. Que al final de la Guerra Fría se desintegró la URSS, o que Perú después de un largo litigio ante la CIJ recibió un fallo favorable a sus intereses en el mar territorial de su costa en el Océano Pacífico. Qué, qué y más qué…
Entonces, ¿de dónde resulta que con nuestra demanda ante la CIJ estamos poniendo en peligro el sistema de Relaciones Diplomáticas y el Derecho Internacional entre las naciones del mundo?Por poco no nos dicen que buscamos quebrar a la ONU.
Bueno pues otra vez, ahora que la ocasión les preocupa vuelven a sus viejas prácticas: la invisibilización jurídica de los DerechosHistóricos Marítimos de Bolivia.
Nuestra respuesta contundente: “Lauca-sión hace al ladrón”: No importa lo que digan, tampoco importa todo lo que hagan; ¡FINALMENTE! …, ¡DEFINITIVAMENTE! …, más tarde o más temprano,TERMINARÁN DEVOLVIENDO EL LITORAL DE BOLIVIA.
Adolfo Álvarez Quiroz
DOCENTE ESCUELA SUPERIOR DE FORMACIÓN DE MAESTROS “SIMÓN BOLÍVAR”.
La Paz - Bolivia